他引用書(shū)中段落，說(shuō)明這些情節(jié)反映了真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

也有讀者專門寫了篇《龍族》的解析。

他們仔細(xì)分析了路明非從自卑到成長(zhǎng)的歷程，強(qiáng)調(diào)這本書(shū)的核心是“孤獨(dú)與成長(zhǎng)“。

“這下他們沒(méi)話說(shuō)了吧?！边@些粉絲在內(nèi)心想著。

然而，這些文章下面很快出現(xiàn)了評(píng)論。

“水軍來(lái)了?！?

“孝子洗地真賣力?！?

“你不懂，就是爛。”

還有人直接復(fù)制粘貼同樣的回復(fù)：“垃圾書(shū)，垃圾作者?！?

書(shū)粉試著和其中一人講道理。

他引用原文，指出對(duì)方理解錯(cuò)誤的地方。

對(duì)方回復(fù)：“不看，滾?！?

在另一個(gè)平臺(tái)，有粉絲整理了《查理九世》中關(guān)于勇氣和友誼的片段合集。

視頻制作得很用心，每個(gè)片段都配上了文字說(shuō)明。

評(píng)論區(qū)卻充斥著這樣的聲音：

“又來(lái)洗白了。”

“舉報(bào)了?！?

一位家長(zhǎng)模樣的網(wǎng)友在視頻下留：“我孩子看了做噩夢(mèng)，就是你們這些人在推廣這種書(shū)。”

粉絲耐心解釋，可以引導(dǎo)孩子正確閱讀。

對(duì)方回復(fù)：“不聽(tīng)不聽(tīng)，洗地狗?！?

幾天后，書(shū)粉們發(fā)現(xiàn)他們的文章閱讀量很少。

那些斷章取義的視頻卻還在首頁(yè)推薦。

……

某間宿舍內(nèi)。

“算了?！币粋€(gè)胖子關(guān)掉電腦，“跟這些人講不通道理?！?

李天看著屏幕上那些千篇一律的評(píng)論，沒(méi)有說(shuō)話。

另一個(gè)同學(xué)抱怨：“我寫了好長(zhǎng)時(shí)間的分析文章，根本沒(méi)人看，那些人就知道復(fù)制粘貼?！?

“……”

“我那條講道理的評(píng)論，直接被刪了。”

眾人沉默了一會(huì)兒。

李天緩緩說(shuō)道：“要不……我們也？”

……

于是，當(dāng)粉絲們意識(shí)到理性溝通毫無(wú)用處后，一場(chǎng)規(guī)模浩大的反擊在互聯(lián)網(wǎng)上展開(kāi)。

幾天后，各大視頻平臺(tái)開(kāi)始涌現(xiàn)大量特殊的視頻內(nèi)容。

其中一個(gè)視頻將“文學(xué)凈土”三年前盛贊某部作品的采訪，與他如今批判故淵的片段交叉剪輯。

并配文“經(jīng)典雙標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)”。

這段視頻在短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就獲得了數(shù)十萬(wàn)的播放量。

同時(shí)，一份名為“避雷以‘文學(xué)凈土’為首的評(píng)論家的終極指南”的長(zhǎng)圖開(kāi)始流傳。

這份指南詳細(xì)列舉了這賬號(hào)自相矛盾的論以及邏輯謬誤，并附上了相關(guān)截圖證據(jù)。

圖片風(fēng)格完全模仿黑粉此前制作的“避雷書(shū)單”，不過(guò)效果卻是出乎意料的好。

舉報(bào)行動(dòng)也同步展開(kāi)。

粉絲們集體向相關(guān)部門舉報(bào)那些教育專家的代表作，舉報(bào)理由為：“內(nèi)容陳腐落后，嚴(yán)重危害青少年心理健康”。

有粉絲甚至翻出某位專家十年前的爭(zhēng)議論，以“思想立場(chǎng)有問(wèn)題”為由進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。

更多創(chuàng)意內(nèi)容也相繼涌現(xiàn)。

有粉絲制作了“黑粉經(jīng)典論閱讀理解”系列，將“故淵的書(shū)是垃圾”等句子作為例題，要求分析其修辭手法和深層含義。

還有什么“黑粉表情包大賽”“黑粉說(shuō)話風(fēng)格賞析大賽”等等莫名其妙又搞怪的賽事。

_l