他算是看明白了，這棒槌純屬無(wú)理取鬧。

之所以將李思文三人收押、審查，是聽(tīng)從陛下之授意，目的為了使其三人讓出東宮六率之官職，以便于陛下能夠安插人手、掌控六率，進(jìn)而控制東宮。

這棒槌心里明明白白，卻又不愿與陛下撕破臉，所以就盯著自己這條老狗咬。

咬一口倒也無(wú)事，就怕這廝咬住了不松口。

當(dāng)真指使人去京兆府告自己“扒灰”，那這張老臉還要不要了？

也別活了。

他只能抬頭看著陛下，顫聲道：“陛下……”

我都是聽(tīng)了您的話，您現(xiàn)在可不能撒手不管！

李承乾也頭疼，他千算萬(wàn)算也沒(méi)算到房俊居然胡攪蠻纏、混不講理……

但不能不管獨(dú)孤覽。

“獨(dú)孤寺卿之前還向朕舉報(bào)你闖入衛(wèi)尉寺，將李思文三人擅自帶走，卻不知是否確有其事？”

房俊頷首：“確有其事?！?

李承乾道：“你口口聲聲律法、道理，但這般恣意行事卻又將朝廷法度置于何地？”

房俊解釋道：“微臣去往衛(wèi)尉寺，詢(xún)問(wèn)少卿李弼三人何罪，要么定罪、要么釋放，李弼不能定罪，故而只能釋放，微臣行事皆在法度之內(nèi)?！?

李承乾又詢(xún)問(wèn)獨(dú)孤覽：“那三人皆有功之臣，有罪自然當(dāng)罰，但若不能確認(rèn)其罪，也不能長(zhǎng)期關(guān)押，所以他們到底有罪無(wú)罪？”

獨(dú)孤覽道：“初步審查是有諸多違規(guī)之處?！?

違規(guī)，不等于有罪。

但既然有違規(guī)之處，予以羈押、審查，自是情理之中。

只不過(guò)審查的時(shí)間長(zhǎng)了一些而已……

李承乾頷首，道：“既然不能確定其有罪，那便予以釋放吧?！?

獨(dú)孤覽領(lǐng)命：“喏！”

釋放與否并不重要，因?yàn)槿艘呀?jīng)被房俊帶走了……

但起碼給了一個(gè)說(shuō)法，房俊強(qiáng)闖衛(wèi)尉寺也便不會(huì)追究。

李承乾看向房俊：“二郎以為如何？”

房俊沉默一下，目視李承乾，問(wèn)道：“朝廷法度當(dāng)真可以形同虛設(shè)，任意蹂躪嗎？”

李承乾面色陡然陰沉，互不相讓與房俊對(duì)視。

這正是他與房俊之間的根本沖突所在。

在李承乾看來(lái)，他既然是大唐皇帝，自然君臨天下、口含天憲、出法隨，一切律法都不能凌駕于皇權(quán)之上，世間萬(wàn)事都要以他這個(gè)皇帝的意志為準(zhǔn)繩。

皇權(quán)，至高無(wú)上。

而房俊之理念，卻是帝國(guó)上下皆要遵奉律法而行，一切規(guī)則都束縛于律法之內(nèi)，照章而行、依法辦事，皇帝犯法與庶民同罪。

任誰(shuí)都不能無(wú)視律法之規(guī)定，皇帝也不行。

這讓他如何能夠接受呢？

二人目光對(duì)視，毫無(wú)退讓。

一旁，獨(dú)孤覽低垂著頭、瑟瑟發(fā)抖。

他心里也難免有所怨，倘若當(dāng)真一切按照律法、規(guī)則來(lái)辦，他又何懼房俊之威脅？

可現(xiàn)在聽(tīng)從陛下之意愿破壞了律法、規(guī)則，恣意將李思文三人羈押入獄，到底是失了道理，難免心虛。

偏偏陛下又不能彰顯皇權(quán)之威嚴(yán)，致使他這個(gè)忠于皇權(quán)之人從中坐蠟……

半晌，房俊率先收回目光，微微低頭。

語(yǔ)氣很是平靜：“律法之所以設(shè)立，是要給世人一個(gè)行為準(zhǔn)則，什么該做、什么不該做，做什么會(huì)有好的結(jié)果、做什么會(huì)導(dǎo)致局面惡化……陛下自然是天下之主，卻也要謹(jǐn)慎行、以史為鑒，避免重蹈一些帝王之覆轍?！?

所謂“一些帝王”，差一點(diǎn)就點(diǎn)名是隋煬帝。

依仗皇權(quán)而踐踏律法、規(guī)則，進(jìn)而恣無(wú)忌憚引發(fā)惡劣后果之帝王，古往今來(lái)屢見(jiàn)不鮮。

最為接近的一個(gè)便是隋煬帝。

倘若隋煬帝的皇權(quán)能夠有所束縛，強(qiáng)盛一時(shí)的大隋何至于二世而亡？

最終落得一個(gè)身死國(guó)亡、民不聊生之結(jié)局。

一旁，依舊垂著頭的獨(dú)孤覽狠狠咽了一口唾沫，心想這不就等于指著陛下的鼻子罵他是下一個(gè)隋煬帝嗎？

房二你果然是個(gè)棒槌，是真敢說(shuō)啊……_c